音乐人靠音乐赚钱有多难？

大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于音乐人靠音乐赚钱有多难？，这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

腾讯音乐IPO梦想成真。 200亿美元的市值并不理想，IPO后出现崩盘。然而，这股来自东方的“神秘力量”仍然给国际音乐市场留下了深刻的印象。 Pandora 和Spotify 的利润难题得到了解决。以至于彭博社在解释腾讯音乐的商业模式时，将其形容为Spotify+Facebook+YouTube的组合。

曾经被梦想和情感驱动的在线音乐，终于在2018年开始集体面对盈利的现实。腾讯音乐在招股书中披露了其营收结构。其30%的收入来自流媒体订阅、音乐下载和广告收入。 70%来自生态内用户发送的虚拟礼物。这样的盈利模式有些微妙：音乐本身靠边站，社交娱乐成为核心收入，羊毛出自猪身上。

一方面，网络音乐的繁荣步入正轨，另一方面，版权费用日益上涨。音乐家们躲在角落里，在寒冷的夜晚等待黎明。

焦虑的音乐家

现实并没有想象的那么美好。一年多过去了，音乐家依然心焦。

知名音乐制作人张亚东在接受媒体采访时解释了原因：“平台是和唱片公司打包的，唱片公司和个人之间的结算是另外一回事。”版权费一步步上涨，大多数音乐人却没能得到好处。不少音乐人与唱片公司签订了“一锤子交易”，音乐发行后的收入几乎与音乐人无关。

许多音乐人突然醒悟，开始直接与唱片公司和版权方签约，但新人的永久买断仍在继续，老音乐人的生存状况并没有改变。

网络音乐平台的兴起打破了唱片公司的垄断，也迫使一些唱片公司改变定位，收缩为服务机构，深度整合网络音乐平台，哪怕成为生态系统的一部分。网络音乐平台成为主角，音乐市场正在发生重大变革，唱片公司的霸权即将结束。但当话语权不平等时，新的实力玩家逐渐涌现。

按照Apple Music的分享模式，平台和音乐人平分。国内的网络音乐平台也在遵循这个思路，但在实际探索中，口味逐渐发生了变化。失去唱片公司的音乐家在与平台讨价还价时变得越来越脆弱。股比往往为64甚至更低。为了获得流量和推广资源，他们往往要签署大量协议，这几乎与与唱片公司签约相同。

不太乐观的是，腾讯音乐在招股书中披露，在线音乐付费率仅为3.6%，与Spotify 44%的付费率存在短期难以弥合的差距。仅通过用户付费很难支撑起大量的音乐人。而且这个市场还分头部和长尾。为了增加流量和用户粘性，平台不得不将资源向顶级音乐人倾斜。这从长尾市场的生存现状可见一斑。

中国传媒大学在《音乐人生存现状与版权认知状况调查研究报告》透露了这样的情况：根据对入行5年以上音乐人的调查数据显示，71.43%的音乐人收入有所增加，近58.29%的音乐人有预付金。 ——税收收入8000余元。不过，也有29%的音乐家没有任何音乐收入，70%的音乐家从事兼职工作，比如音乐教育、音乐表演等。对比发现，人均GDP差异中美之间是6.7倍，而美国音乐创作者人均年收入是中国的11倍。

也许音乐产业正在走出“至暗时刻”，但音乐家的焦虑依然存在。

C2B的可能性

腾讯音乐、网易云音乐等在盈利方向上的探索，恰恰揭示了中国音乐听众的特点：我们已经习惯了免费听音乐，需要长时间的市场教育才能扭转这一现状。情况下，即使各大音乐APP都禁止非会员下载或播放。相反，我们更愿意为翻唱的主播打赏，为卡拉OK歌曲付费。

让用户付费似乎很难挽回。 To B是另一种出路吗？幸运的是，这种模式下良性运营的案例还有很多，比如商业音乐平台100Audio。

与在线音乐平台相比，100Audio的业务逻辑并不复杂，主要由版权音乐授权和版权音乐监控两部分组成。

这种模式的成功绝非偶然，原因有三个。

一是客户刚性需求。截至2018年11月，100Audio的收入达到2017年总收入的9倍，年度授权总数超过7万张。不可否认，垂直音乐电商平台的崛起与正版化音乐的红利不无关系，并成功迎合了客户需求；

二是版权交易的电子商务。对于传统的商业音乐授权，需要先向音乐登记权协会提出申请。如果在音乐版权协会找不到所需的作品，则需要直接通过微博、微信等方式找到版权人，如果涉及海外版权，过程就更加复杂。 100Audio的试付费授权等电商无疑打破了版权交易的壁垒；

三是良性盈利模式。不同于音乐人与唱片公司的“一锤子买卖”，也不同于网络音乐平台按量购买的模式，100Audio直接跳过中间层，与音乐人签约。决定音乐人收入的核心因素是音乐的销量，而不是人气和宣传的优势，进而带动音乐产业的市场化。

1.第三方版权管理和许可机构。

Spotify 和Apple Music 的商业模式都有特定的环境。与国内版权环境的混乱不同，美国市场形成了四大版权管理和许可组织：ASCAP、BMI、SESAC和SOUND EXCHANGE。其中，ASCAP拥有超过60万注册会员。触角覆盖广播电台、电视台、酒吧、俱乐部、餐厅、商场、音乐厅、航空公司、演唱会等，年版权费高达10亿美元。苹果和Spotify也与ASCAP签署了合作协议。

国内市场已经出现一些信号。在音乐版权战最激烈的时候，网易创始人丁磊曾呼吁业界联手建立全国音乐大数据平台，实行基于下载的单一授权付费模式。虽然网易云音乐与腾讯音乐版权和解后丁磊的声音已无处可去，但市场上已经出现了各种“独立音乐联盟”和“独立厂牌”，而且不排除会演变成第三方。版权管理和许可组织。可能的。

颇具诱惑力的是，目前音乐版权付费方仍集中在网络音乐平台，但ASCAP已延伸至酒吧、餐厅、商场等场景。随着国内版权环境的不断优化，音乐版权的盈利场景将逐渐多元化，毕竟100Audio已经确认了企业市场的前景。

2、除了利润之外，还有促销的问题。

互联网的发展已经超出了许多人的认识。原本以为网络音乐平台之间的版权战已经告一段落。这些平台会逐渐剥夺唱片公司的宣发权和发行权，但却未能从根本上改变唱片公司主导的局面。集中化运营，至少目前还没有。

也有变化的迹象。 2018年的流行音乐中，抖音红歌占比极高，原本属于网络音乐的话语权也无奈被别人夺走。事实上，这也暴露了一个事实：网络音乐仅仅占据了用户的耳朵，并没有从根本上改变音乐聆听工具的属性。抖音等短视频平台对用户互动和流量的影响力远超前者。

音乐版权的授权机制需要改变，让用户愿意为音乐付费，让企业级客户的版权购买变得更简单。填补空白可能还需要时间，但幸运的是已经迈出了一小步。